"Понять, что люди безнадежно гнусны – это одна сторона медали, причем, светлая; другая сторона, потемнее: предстоит смириться с тем, что среди них надо жить".

Анатолий Андреев, "Маргинал"
Вы тут: Главная»Рубрики»Писатели»Интервью»

Литературой правят одноклеточные

23/11/2019 в 15:11 Алесь Новікаў Россия , критики , культура

 

В России, пожалуй, остался один объективный действующий литературный критик.

 

«Прозаик и литературный критик Александр Кузьменков живёт в Нижнем Тагиле. А кажется, что в Москве. Настолько актуальна и остра его реакция на литературные интересы, процессы и прочие сюжеты». Так начинает интервью Елена Константинова, которое помещено на сайте «Ревизор», Москва.  

 

Интервью объемное и достаточно интересное. Александр Александрович откровенен. Например, на вопрос «Александр, отказавшись в начале нынешнего года от участия "в розыгрыше" Всероссийской литературной премии им. П. П. Бажова в номинации "Мастер. Публицистика", кому и что вы хотели доказать?», критик отвечает, что не в том возрасте, чтобы доказывать. «Пить из колодца, куда не раз плевал, – откровенный моветон».

 

Реакцию критика на премию "Национальный бестселлер»: "…там – скука, там – обман иль бред» можно с полной уверенностью перенести на наши премии, особенно Национальную литературную (выросший из штанишек «Золотой Купидон» чергинцовского СП Беларуси) и им. Е.Гедройца.

 

«О задачах литературных премий недвусмысленно высказалась Наталья Иванова: это способ дать денежку хорошему человеку. Для иллюстрации хотел бы напомнить историю присуждения "Нацбеста" в 2013 году. По итогам голосования Большого жюри лидером стал Максим Кантор, набрав десять баллов. Симпатии Малого жюри внезапно оказались на стороне аутсайдера Фигля-Мигля  пять баллов. В итоге он и стал лауреатом. Кому могло достаться детище Топорова? Топоровской же креатуре», – отмечает Кузьменков.

 

Александр Кузьменков (фото с сайта rewizor.ru)

 

Современных сочинителей критик считает дилетантами 750 пробы. Подавляющему большинству «присуща алекситимия (затруднения в словесной передачи своего состояния А.Н.) разной тяжести, неумение структурировать текст, отличать главное от второстепенного, феерическое незнание матчасти». И, главное, «практически повальное бессмыслие».

 

А.Кузьменков имеет право на такое заключение, поскольку поглощает немало прозаических текстов. Подобное можно у нас перенести на псевдопоэзию. Бессмыслица – отличительная ее черта.

 

Тем не менее, критик не винит во всем писателей. Спрос рождает предложение, повторяет он прописную истину. Т.е., писатели создают бурду, «пойло», потому что они нравятся массам.

 

И вот следует убийственное заключение. На вопрос Е.Константиновой «что спровоцировало наблюдаемую, по сути, стагнацию литературного процесса, которая сопровождается увеличением численности "гениальных" самородков – уму непостижимо, сколько их пополняет ряды союзов писателей?» Кузьменков прямо отвечает: «литература, как и культура вообще, капитулировала перед одноклеточными».

 

Я не однажды указывал на коматозное состояние отечественной литературы и на деградацию культуры. Только до одноклеточных не додумался. А ведь это именно так.

 

«Во-вторых, – подчеркивает Кузьменков, – современная Россия – классическое общество спектакля… В спектакулярном обществе медийный статус значит не в пример больше, чем действительная способность заниматься каким-то трудом. Прилепин в майорских погонах на Первом канале затмевает Прилепина-писателя, не способного без посторонней помощи связать два слова – одна "извивающаяся гнида" чего стоит».

 

Еще очень важное. «Имитация деятельности – вот что поощряется всеми способами. Как следствие возникает повальная отрицательная селекция».

 

Сильный вывод. Одноклеточные – имитация деятельности – повальная отрицательная селекция… Откуда при таком состоянии у нас появится «Война и мир» или «Поднятая целина»?

 

Следующее тоже будто списано с нашей реальности. Кузьменков приводит пример. Цензор Александр Никитенко времен государя Николая І Павловича писал: «Литература наша в полном застое. Только и есть, что журналы. Но и в них большею частью печатаются жалкие, бесцветные вещи».

 

Пренебрежительное и высокомерное отношение «тех, кто считает себя писателем, к литературным критикам» Кузьменков считает распальцовкой – «всего-навсего маскируют писательские комплексы.

 

Еще нашел то, что полностью переносится на меня. Только в Беларуси более клинический случай.

 

Алексей Иванов «семь назад подписывал коллективную челобитную с просьбой защитить сочинителей от злобных критиков Анкудинова и Кузьменкова». У нас посредственный писатель Н.Чергинец (но сильный хозяйственник, владелец СПБ) на протяжении шести лет пытается раздавить единственного действующего объективного критика А.Новикова. Помогают ему в этом непорядочные судьи, правоохранители (благо, которых немного, но удары их болезненны) и мерзавцы из окружения председателя. Результат – два судилища и уголовное дело. Челобитных написано немерено. Недавно изнасиловали невинное, беззащитное доменное имя «litkritika.by».

 

Итак, из интервью я узнал немало того, что полностью переносится на нашу реальность. Талантливый критик А.Кузьменков рассказал об этом достаточно увлекательно. Одноклеточные в нашей литературе – это посредственности и бездари, в основном, из чергинцовского СП. Чиновники от литературы. Их окружение – поплечники. Даже кореша. Что такое «отрицательная селекция», думаю, понятно. Это когда впереди масса одноклеточных, а за ними не видно талантов. Когда бесталанность скрывается за саморекламой. В результате в литературу приходят дилетанты, нужные люди вместо профессионалов. Правда, у нас они даже «пойло» для масс не могут изготовить.

 

Александр Новиков (#алесьновікаў)

Оставить комментарий (0)

Поделиться в соц.сетях:

Система Orphus

Нас считают

Рейтинг@Mail.ru

Откуда вы

free counters
©2012-2020 «ЛитКритика.by». Все права защищены. При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.